In diesem Artikel werde ich über die Fallstricke einer Kursänderung der indischen Regulierungspolitik im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) sprechen und welche Auswirkungen dies für Russland hat.
- Cybersecurity first ist das Motto für KI-Regulierungsbehörden
- Ihr Platz am Tisch der weltweiten Nutznießer der KI-Entwicklung
- „Elefant im Porzellanladen“
- Standardisierung und/oder Innovation sind ein Thema für KI
- Ablehnen oder zulassen?
- Superchips und Clouds für KI
- Schlussfolgerungen für Russland: Vorteile des indischen Falles und Aussichten für eine Zusammenarbeit
In den letzten Jahren verzeichnete die indische Wirtschaft ein rasantes Wachstum von High-Tech-Industrien, die sich auf KI-Technologien spezialisiert haben, angetrieben durch die „unsichtbare Hand des Marktes“. Doch die Situation änderte sich plötzlich, als Anfang März 2024.
Überraschenderweise hat das indische Ministerium für Elektronik und IT „mit sofortiger Wirkung“ Richtlinien für High-Tech-Unternehmen herausgegeben, die staatliche Genehmigungen für die Implementierung von KI-Innovationen benötigen, was darauf hindeutet, dass es sich dabei um Notfallmaßnahmen handelt.
Cybersecurity first ist das Motto für KI-Regulierungsbehörden
Es ist kein Zufall, dass die Reform des KI-Marktes in Indien im März durchgeführt wurde. Erst im Frühjahr 2024 fanden in Indien allgemeine Parlamentswahlen statt – es handelt sich um ein sehr wichtiges politisches Ereignis im Land. KI-Programme und -Anwendungen können die Machtverhältnisse in der politischen Arena erheblich verändern und den Erfolg von Wahlkämpfen von Kandidaten beeinflussen.
Erhebliche ausländische Eingriffe in den indischen KI-Technologiemarkt durch ausländische, vor allem amerikanische Unternehmen wie Google, Nvidia und viele andere tragen nicht nur zur Förderung ausländischer Werte, sondern auch ausländischer politischer Interessen bei.
Daher ist die strenge Regulierung der Aktivitäten von High-Tech-Unternehmen ein Versuch der indischen Regierung, den ausländischen Druck auf die Wahlen des Landes zu überwinden und politische Unabhängigkeit zu erlangen. Die staatliche Kontrolle über die Aktivitäten von Unternehmen, die KI produzieren und nutzen, wird dazu beitragen, Wahlbetrug zu verhindern und die Cybersicherheit des Landes zu gewährleisten.
Ihr Platz am Tisch der weltweiten Nutznießer der KI-Entwicklung
Es gibt auch einen wirtschaftlichen Grund, die Regulierungspraktiken auf den KI-Märkten in Indien zu überprüfen. Der natürliche Markttrend der letzten Jahre hat dazu geführt, dass Indien sich nach und nach zu einem technologischen Anhängsel der europäischen und amerikanischen Länder entwickelt hat und diese mit Komponenten beliefert, aus denen sie fertige Produkte zusammenbauen, die auf den Weltmärkten unter ihren eigenen Marken beworben werden.
Im Zuge einer plötzlichen Änderung der Regulierungspolitik versucht Indien, sich einen Platz am Tisch der weltweiten Nutznießer der KI-Entwicklung zu sichern. Die Vision der Regierung dürfte darin bestehen, indische Hersteller zu für Indien günstigen Konditionen in globale KI-Wertschöpfungsketten zu integrieren.
„Elefant im Porzellanladen“
Die Kritik an der neuen Politik Indiens, zunehmend staatliche Eingriffe in Marktprozesse im Bereich der KI vorzunehmen, ist darauf zurückzuführen, dass solche Maßnahmen hierzulande meist zu unerwünschten Folgen in Form von Monopolisierung, verminderter Effizienz und Wettbewerbsfähigkeit führen.
Indische Experten erklären einstimmig, dass der Staat in Indien historisch gesehen ungeschickt und ungeschickt auf dem Markt agiert und seine guten Rahmenbedingungen zerstört, weshalb der Staat auf dem Markt als „Bulle im Porzellanladen“ bezeichnet werden kann. Einschränkungen der Marktfreiheit bergen die Gefahr einer Verlangsamung oder sogar eines Rückgangs des Volumens und der Wachstumsrate der indischen High-Tech-Industrie, was zu einer Verdrängung des Landes von den Weltmärkten führen könnte.
Standardisierung und/oder Innovation sind ein Thema für KI
Es ist kein Geheimnis, dass sich der KI-Markt aufgrund von Innovationen dynamisch entwickelt. Bekanntermaßen ist es die Marktfreiheit, die innovative Aktivitäten begünstigt, während staatliche Eingriffe sie hemmen. Die Zeit wird zeigen, wie sich eine Verschärfung der staatlichen Regulierung auf die Innovation im Bereich der KI auswirken wird, da vieles von konkreten Regulierungsmaßnahmen abhängt.
Sollte es zu einer Standardisierung der KI-Technologien kommen, die heute diskutiert wird, aber von der indischen Regierung noch nicht offiziell bestätigt wurde, könnte dies die High-Tech-Entwicklung der Wirtschaft dieses Landes ernsthaft verlangsamen. Dies liegt daran, dass Normen die Anforderungen an die Produktqualität klar regeln und Innovationen die Qualität grundlegend verändern und ihre Grenzen verschieben.
Ablehnen oder zulassen?
Die Hauptsache ist, dass die Bürokratisierung des Verwaltungsapparats im indischen KI-Markt nicht übermäßig ist und wirksam bleibt.
KI-Technologien sind auf jeden Fall vielversprechend, aber sie sind natürlich auch gefährlich, wenn sie unachtsam eingesetzt werden – das sagen in der internationalen Praxis Marktteilnehmer wie Elon Musk und Regierungsvertreter, insbesondere der Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin , der im Jahrzehnt der Wissenschaft und Technologie (bis 2031) und darüber hinaus grandiose nationale Projekte und strategische Initiativen zur Entwicklung der KI in unserem Land ins Leben gerufen hat.
In diesem Sinne ist die staatliche Regulierung ein gutes und richtiges Signal für die Marktteilnehmer, das sie dazu zwingt, über die gesellschaftlichen Folgen nachzudenken – über die Verantwortung gegenüber der Gesellschaft für die Verbreitung von KI. Staatliche Kontrolle ist sinnvoll und notwendig, aber man muss wissen, wann man aufhören muss. Ob es der indischen Regierung gelingt, ein Gleichgewicht zwischen der Aufrechterhaltung der Marktflexibilität und der Wahrung nationaler Interessen im Bereich der KI zu finden, wird sich in den kommenden Jahren zeigen.
Superchips und Clouds für KI
Sie können jedoch noch nicht mit den globalen Giganten der KI-Sprachmodelle wie ChatGPT von OpenAI, Anthropic von Google Ventures oder Bard von Google.
Es ist wichtig zu beachten, dass es hier nicht nur um staatliche Regulierung geht, sondern um umfassende staatliche Unterstützung für die Entwicklung des KI-Marktes in Indien. Es wurden bereits staatliche KI-Mittel in Höhe von 103 Milliarden Rupien (1,25 Milliarden US-Dollar) angekündigt, um die Aktivitäten inländischer High-Tech-Unternehmen im Rahmen öffentlich-privater Partnerschaften zu unterstützen.
Schlussfolgerungen für Russland: Vorteile des indischen Falles und Aussichten für eine Zusammenarbeit
Als politischer Schritt ist die Stärkung der Unabhängigkeit Indiens ein starkes Signal an internationale Partner aus sich dynamisch entwickelnden Ländern, insbesondere an die Länder des expandierenden BRICS-Blocks, dass Indien offen für die Entwicklung einer Zusammenarbeit zu gleichberechtigten und für beide Seiten vorteilhaften Bedingungen ist. Die Stärkung der politischen Freiheit Indiens setzt den positiven globalen Trend zur Entstehung einer multipolaren Welt fort, der sich auch auf dem afrikanischen Kontinent zeigt.
Der indische Fall ist bezeichnend und nützlich für Russland. Staatliche Kontrolle kann die sozialen Bedrohungen der KI-Entwicklung verringern und staatliche Subventionen können das Wachstum von High-Tech-Startups ankurbeln. Auch in Russland besteht nach den Erfahrungen Indiens die Möglichkeit, öffentlich-private Partnerschaftsmechanismen für die Entwicklung sozial orientierter KI zu nutzen. In Russland werden diese Mechanismen in verschiedenen Bereichen aktiv und erfolgreich eingesetzt, was es ermöglicht, die gesammelten Erfahrungen auf den KI-Markt auszudehnen.
Genau wie Indien benötigt Russland eigene Sprachmodelle und maschinelle Lerntechnologien für die bahnbrechende Entwicklung der heimischen KI. Technologische Souveränität und globale Führung bei KI-Technologien erfordern ein gewisses Eingreifen der Regierung. In dieser Hinsicht kann die indische Erfahrung richtungsweisend sein und anderen Ländern, einschließlich Russland, dabei helfen, aus der indischen Erfahrung zu lernen, erfolgreiche Praktiken zu übernehmen und Lehren sowohl aus „Marktversagen“ als auch aus ineffektiven Praktiken bürokratischer Regierungsinstitutionen zu ziehen.
