En este artículo, hablaré sobre los peligros de cambiar el curso de la política regulatoria de la India en el campo de la inteligencia artificial (IA) y cuáles son las implicaciones para Rusia.
- La ciberseguridad primero es el lema de los reguladores de IA
- Su lugar en la mesa de los beneficiarios globales del desarrollo de la IA
- “Elefante en una cacharrería”
- La estandarización y/o la innovación son un problema para la IA
- ¿Negar o permitir?
- Superchips y nubes para IA
- Conclusiones para Rusia: ventajas del caso indio y perspectivas de cooperación
En los últimos años, la economía india ha experimentado un rápido crecimiento en industrias de alta tecnología especializadas en tecnologías de inteligencia artificial, impulsadas por la “mano invisible del mercado”. Pero la situación cambió repentinamente a principios de marzo de 2024.
En una medida sorpresiva, el Ministerio de Electrónica y TI de la India emitió directrices para que las empresas de alta tecnología requieran aprobaciones gubernamentales para implementar innovaciones en IA, «con efecto inmediato», lo que sugiere que se trata de medidas de emergencia.
La ciberseguridad primero es el lema de los reguladores de IA
No es casualidad que la reforma del mercado de la IA en India se llevara a cabo en marzo. Apenas en la primavera de 2024 se celebraron elecciones parlamentarias generales en la India, un acontecimiento político muy importante en el país. Los programas y aplicaciones de IA pueden cambiar significativamente el equilibrio de poder en el ámbito político e influir en el éxito de las campañas electorales de los candidatos.
La importante intervención extranjera en el mercado indio de tecnología de inteligencia artificial por parte de empresas extranjeras, principalmente estadounidenses como Google, Nvidia y muchas otras, ayuda a promover no sólo los valores extranjeros, sino también los intereses políticos extranjeros.
Por lo tanto, una regulación estricta de las actividades de las empresas de alta tecnología es un intento del gobierno indio de superar la presión extranjera sobre las elecciones del país y lograr la independencia política. El control estatal sobre las actividades de las empresas que producen y utilizan IA ayudará a evitar el fraude electoral y garantizar la ciberseguridad del país.
Su lugar en la mesa de los beneficiarios globales del desarrollo de la IA
También existe una razón económica para revisar las prácticas regulatorias en los mercados de IA en la India. La tendencia natural del mercado en los últimos años ha llevado a la India a convertirse gradualmente en un apéndice tecnológico de los países europeos y americanos, proporcionándoles componentes a partir de los cuales ensamblan productos terminados que se promocionan en los mercados mundiales con sus propias marcas.
En un cambio repentino en la política regulatoria, India está tratando de ganar un lugar en la mesa de los beneficiarios globales del desarrollo de la IA. Es probable que la visión del gobierno sea integrar a los fabricantes indios en las cadenas de valor globales de IA en términos favorables para la India.
“Elefante en una cacharrería”
Las críticas a la nueva política india de aumentar la intervención estatal en los procesos de mercado en el campo de la IA se deben a que en este país tales medidas suelen tener consecuencias indeseables en forma de monopolización, reducción de la eficiencia y la competitividad.
Los expertos indios declaran unánimemente que históricamente en la India el Estado actúa con torpeza y torpeza en el mercado, destruyendo sus buenos entornos, por lo que al Estado en el mercado se le puede llamar «un toro en una cacharrería». Las restricciones a la libertad de mercado crean riesgos de desaceleración e incluso de disminución del volumen y la tasa de crecimiento de las industrias de alta tecnología de la India, lo que amenaza con expulsarla de los mercados mundiales.
La estandarización y/o la innovación son un problema para la IA
No es ningún secreto que el mercado de la IA se está desarrollando dinámicamente gracias a la innovación. Como es sabido, es la libertad de mercado la que favorece la actividad innovadora, mientras que la intervención gubernamental la frena. El tiempo dirá cómo afectará el endurecimiento de la regulación gubernamental a la innovación en el campo de la IA, ya que mucho depende de medidas regulatorias específicas.
Si se produce la estandarización de las tecnologías de IA, algo que se está discutiendo hoy, pero que aún no ha recibido la confirmación oficial por parte del gobierno indio, esto podría frenar seriamente el desarrollo tecnológico de la economía de este país. Esto se debe al hecho de que los estándares regulan claramente los requisitos de calidad del producto y la innovación cambia fundamentalmente la calidad, superando sus límites.
¿Negar o permitir?
Lo principal es que la burocratización del aparato administrativo en el mercado indio de IA no sea excesiva y siga siendo eficaz.
Las tecnologías de inteligencia artificial son definitivamente prometedoras, pero también, por supuesto, peligrosas si se usan descuidadamente: así lo afirman en la práctica internacional los actores del mercado, por ejemplo, Elon Musk, y los funcionarios gubernamentales, en particular, el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin. , quien lanzó grandiosos proyectos nacionales e iniciativas estratégicas para desarrollar la IA en nuestro país en la Década de la Ciencia y la Tecnología (hasta 2031) y más allá.
En este sentido, la regulación gubernamental es una señal buena y correcta para los actores del mercado, obligándolos a pensar en las consecuencias sociales: en la responsabilidad ante la sociedad por la propagación de la IA. El control estatal es razonable y necesario, pero hay que saber cuándo detenerlo. En los próximos años se sabrá si el gobierno indio puede lograr un equilibrio entre mantener la flexibilidad del mercado y cuidar los intereses nacionales en el campo de la IA.
Superchips y nubes para IA
Pero todavía no pueden competir con los gigantes mundiales de los modelos de lenguaje de IA, como ChatGPT de OpenAI, Anthropic de Google Ventures o Bard de Google.
Es importante señalar que no se trata solo de regulación gubernamental, sino de apoyo gubernamental a gran escala para el desarrollo del mercado de IA en India. Ya se ha anunciado una financiación gubernamental para la IA de 103.000 millones de rupias (1.250 millones de dólares) para apoyar las actividades de las empresas nacionales de alta tecnología en el marco de asociaciones público-privadas.
Conclusiones para Rusia: ventajas del caso indio y perspectivas de cooperación
Como paso político, fortalecer la independencia de la India es una poderosa señal para los socios internacionales de los países en desarrollo dinámico, en particular para los países del bloque BRICS en expansión, de que la India está abierta a desarrollar la cooperación en términos igualitarios y mutuamente beneficiosos. El fortalecimiento de la libertad política de la India continúa la tendencia global positiva hacia el surgimiento de un mundo multipolar, que también es evidente en el continente africano.
El caso indio es indicativo y útil para Rusia. El control gubernamental puede reducir las amenazas sociales del desarrollo de la IA, y los subsidios gubernamentales pueden estimular el crecimiento de nuevas empresas de alta tecnología. También en Rusia, siguiendo la experiencia de la India, es posible utilizar mecanismos de asociación público-privada para el desarrollo de una IA con orientación social. En Rusia, estos mecanismos se utilizan de forma activa y exitosa en diversos campos, lo que permite extender la experiencia acumulada al mercado de la IA.
Al igual que India, Rusia necesita sus propios modelos lingüísticos y tecnologías de aprendizaje automático para el desarrollo revolucionario de la IA nacional. La soberanía tecnológica y el liderazgo global en tecnologías de IA requieren cierta intervención gubernamental. En este sentido, la experiencia india puede ser indicativa y ayudar a otros países, incluida Rusia, a aprender de la experiencia india, adoptando prácticas exitosas y extrayendo lecciones tanto de las “fallas del mercado” como de las prácticas ineficaces de las instituciones gubernamentales burocráticas.
