ในบทความนี้ ผมจะพูดถึงข้อผิดพลาดของการเปลี่ยนแปลงนโยบายการกำกับดูแลของอินเดียในด้านปัญญาประดิษฐ์ (AI) และผลกระทบที่มีต่อรัสเซียอย่างไร
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เศรษฐกิจอินเดียมีการเติบโตอย่างรวดเร็วในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีขั้นสูงที่เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี AI ซึ่งได้รับแรงหนุนจาก “มือที่มองไม่เห็นของตลาด” แต่สถานการณ์พลิกผันกะทันหันเมื่อต้นเดือนมีนาคม 2567
ด้วยความเคลื่อนไหวที่น่าประหลาดใจ กระทรวงอิเล็กทรอนิกส์และไอทีของอินเดียออกแนวปฏิบัติสำหรับบริษัทเทคโนโลยีขั้นสูงเพื่อกำหนดให้ต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลในการใช้นวัตกรรม AI “โดยมีผลทันที” โดยแนะนำว่าสิ่งเหล่านี้เป็นมาตรการฉุกเฉิน
ความปลอดภัยทางไซเบอร์อันดับแรกคือคำขวัญสำหรับผู้กำกับดูแล AI
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การปฏิรูปตลาด AI ในอินเดียเกิดขึ้นในเดือนมีนาคม ในฤดูใบไม้ผลิปี 2024 มีการเลือกตั้งรัฐสภาทั่วไปในอินเดีย นี่เป็นเหตุการณ์ทางการเมืองที่สำคัญมากในประเทศ โปรแกรมและแอปพลิเคชัน AI สามารถเปลี่ยนสมดุลของอำนาจในเวทีการเมืองได้อย่างมาก และมีอิทธิพลต่อความสำเร็จของการรณรงค์หาเสียงของผู้สมัคร
การแทรกแซงจากต่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญในตลาดเทคโนโลยี AI ของอินเดียโดยบริษัทต่างชาติ โดยเฉพาะบริษัทอเมริกัน เช่น Google, Nvidia และอื่นๆ อีกมากมาย ช่วยส่งเสริมไม่เพียงแต่คุณค่าของต่างประเทศเท่านั้น แต่ยังช่วยส่งเสริมผลประโยชน์ทางการเมืองของต่างประเทศด้วย
ดังนั้นกฎระเบียบที่เข้มงวดในกิจกรรมของบริษัทเทคโนโลยีขั้นสูงจึงเป็นความพยายามของรัฐบาลอินเดียในการเอาชนะแรงกดดันจากต่างประเทศต่อการเลือกตั้งของประเทศและได้รับอิสรภาพทางการเมือง การควบคุมของรัฐในกิจกรรมของบริษัทที่ผลิตและใช้ AI จะช่วยหลีกเลี่ยงการฉ้อโกงการเลือกตั้งและรับประกันความปลอดภัยทางไซเบอร์ของประเทศ
ตำแหน่งของคุณในตารางผู้รับผลประโยชน์ระดับโลกจากการพัฒนา AI
นอกจากนี้ยังมีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่ต้องทบทวนแนวทางปฏิบัติด้านกฎระเบียบในตลาด AI ในอินเดีย แนวโน้มของตลาดตามธรรมชาติในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาทำให้อินเดียค่อยๆ กลายเป็นส่วนเสริมทางเทคโนโลยีของประเทศในยุโรปและอเมริกา โดยจัดหาส่วนประกอบที่ใช้ประกอบผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปที่ได้รับการส่งเสริมในตลาดโลกภายใต้แบรนด์ของตนเอง
ในการเปลี่ยนแปลงนโยบายด้านกฎระเบียบอย่างกะทันหัน อินเดียกำลังพยายามแย่งชิงตำแหน่งผู้ได้รับประโยชน์จากการพัฒนา AI ทั่วโลก วิสัยทัศน์ของรัฐบาลมีแนวโน้มที่จะรวมผู้ผลิตชาวอินเดียเข้ากับห่วงโซ่มูลค่า AI ระดับโลกตามเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์สำหรับอินเดีย
“ช้างในร้านเครื่องจีน”
การวิพากษ์วิจารณ์นโยบายใหม่ของอินเดียในการเพิ่มการแทรกแซงของรัฐบาลในกระบวนการตลาดในด้าน AI เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในประเทศนี้ มาตรการดังกล่าวมักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ในรูปแบบของการผูกขาด ประสิทธิภาพที่ลดลง และความสามารถในการแข่งขัน
ผู้เชี่ยวชาญชาวอินเดียประกาศอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าในอดีตในอินเดีย รัฐกระทำการอย่างงุ่มง่ามและงุ่มง่ามในตลาด โดยทำลายสภาพแวดล้อมที่ดีของตน ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมรัฐในตลาดจึงสามารถถูกเรียกว่า “วัวกระทิงในร้านค้าจีน” การจำกัดเสรีภาพของตลาดทำให้เกิดความเสี่ยงต่อการชะลอตัวและแม้แต่ปริมาณและอัตราการเติบโตของอุตสาหกรรมไฮเทคของอินเดียที่ลดลง ซึ่งขู่ว่าจะขับไล่มันออกจากตลาดโลก
การกำหนดมาตรฐานและ/หรือนวัตกรรมเป็นปัญหาสำหรับ AI
ไม่มีความลับที่ตลาด AI กำลังพัฒนาแบบไดนามิกเนื่องจากนวัตกรรม ดังที่ทราบกันดีว่าเสรีภาพในตลาดสนับสนุนกิจกรรมเชิงนวัตกรรม ในขณะที่การแทรกแซงของรัฐบาลยับยั้งกิจกรรมดังกล่าว เวลาจะบอกได้ว่ากฎระเบียบของรัฐบาลที่เข้มงวดจะส่งผลต่อนวัตกรรมในด้าน AI อย่างไร ซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับมาตรการกำกับดูแลที่เฉพาะเจาะจง
หากการสร้างมาตรฐานของเทคโนโลยี AI เกิดขึ้นซึ่งกำลังหารือกันในวันนี้ แต่ยังได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการจากรัฐบาลอินเดีย สิ่งนี้อาจชะลอการพัฒนาเทคโนโลยีขั้นสูงของเศรษฐกิจของประเทศนี้ได้อย่างจริงจัง นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่ามาตรฐานควบคุมข้อกำหนดด้านคุณภาพผลิตภัณฑ์อย่างชัดเจน และนวัตกรรมเปลี่ยนแปลงคุณภาพโดยพื้นฐาน และขยายขอบเขตออกไป
ปฏิเสธหรืออนุญาต?
สิ่งสำคัญคือระบบราชการของเครื่องมือการบริหารในตลาด AI ของอินเดียนั้นไม่มากเกินไปและยังคงมีประสิทธิภาพ
เทคโนโลยี AI มีแนวโน้มที่ดีอย่างแน่นอน แต่แน่นอนว่ามันก็เป็นอันตรายเช่นกันหากใช้อย่างไม่ระมัดระวัง – สิ่งนี้กล่าวในการปฏิบัติระหว่างประเทศโดยผู้เล่นในตลาด เช่น Elon Musk และเจ้าหน้าที่ของรัฐ โดยเฉพาะประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ซึ่งเปิดตัวโครงการระดับชาติที่ยิ่งใหญ่และความคิดริเริ่มเชิงกลยุทธ์เพื่อพัฒนา AI ในประเทศของเราในทศวรรษแห่งวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (ถึงปี 2031) และต่อ ๆ ไป
ในแง่นี้ กฎระเบียบของรัฐบาลเป็นสัญญาณที่ดีและถูกต้องสำหรับผู้เล่นในตลาด บังคับให้พวกเขาคิดถึงผลที่ตามมาทางสังคม – เกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อสังคมในการแพร่กระจายของ AI การควบคุมของรัฐมีความสมเหตุสมผลและจำเป็น แต่เราต้องรู้ว่าเมื่อใดควรหยุด ไม่ว่ารัฐบาลอินเดียจะสามารถสร้างสมดุลระหว่างการรักษาความยืดหยุ่นของตลาดและการดูแลผลประโยชน์ของชาติในด้าน AI ได้หรือไม่นั้น จะเป็นที่ทราบกันในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
ซุปเปอร์ชิปและคลาวด์สำหรับ AI
แต่ยังไม่สามารถแข่งขันกับโมเดลภาษา AI ยักษ์ใหญ่ระดับโลกได้ เช่น ChatGPT โดย OpenAI, Anthropic โดย Google Ventures หรือ Bard โดย Google
สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือนี่ไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับกฎระเบียบของรัฐบาลเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการสนับสนุนของรัฐบาลอย่างเต็มรูปแบบสำหรับการพัฒนาตลาด AI ในอินเดีย เงินทุน AI ของรัฐบาลจำนวน 103 พันล้านรูปี (1.25 พันล้านดอลลาร์) ได้รับการประกาศแล้วเพื่อสนับสนุนกิจกรรมของบริษัทเทคโนโลยีขั้นสูงในประเทศภายใต้ความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน
บทสรุปสำหรับรัสเซีย: ข้อดีของกรณีของอินเดียและโอกาสในการร่วมมือ
ในขั้นตอนทางการเมือง การเสริมสร้างความเป็นอิสระของอินเดียถือเป็นสัญญาณอันทรงพลังแก่พันธมิตรระหว่างประเทศจากประเทศกำลังพัฒนาที่มีพลวัต โดยเฉพาะประเทศในกลุ่ม BRICS ที่กำลังขยายตัว ว่าอินเดียเปิดกว้างสำหรับการพัฒนาความร่วมมือตามเงื่อนไขที่เท่าเทียมและเป็นประโยชน์ร่วมกัน การเสริมสร้างเสรีภาพทางการเมืองของอินเดียยังคงเป็นกระแสเชิงบวกทั่วโลกต่อการเกิดขึ้นของโลกหลายขั้ว ซึ่งเห็นได้ชัดเจนในทวีปแอฟริกาด้วย
กรณีของอินเดียเป็นข้อบ่งชี้และเป็นประโยชน์สำหรับรัสเซีย การควบคุมของรัฐบาลสามารถลดภัยคุกคามทางสังคมจากการพัฒนา AI ได้ และการอุดหนุนจากรัฐบาลสามารถกระตุ้นการเติบโตของสตาร์ทอัพที่มีเทคโนโลยีสูงได้ นอกจากนี้ในรัสเซีย ตามประสบการณ์ของอินเดีย ก็เป็นไปได้ที่จะใช้กลไกความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนในการพัฒนา AI ที่มุ่งเน้นสังคม ในรัสเซียมีการใช้กลไกเหล่านี้อย่างแข็งขันและประสบความสำเร็จในด้านต่างๆ ซึ่งทำให้สามารถขยายประสบการณ์ที่สั่งสมมาสู่ตลาด AI ได้
เช่นเดียวกับอินเดีย รัสเซียต้องการโมเดลภาษาของตัวเองและเทคโนโลยีการเรียนรู้ของเครื่องเพื่อการพัฒนา AI ในประเทศที่ก้าวล้ำ อธิปไตยทางเทคโนโลยีและความเป็นผู้นำระดับโลกในด้านเทคโนโลยี AI จำเป็นต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาล ในเรื่องนี้ ประสบการณ์ของอินเดียสามารถบ่งชี้และช่วยให้ประเทศอื่นๆ รวมถึงรัสเซีย เรียนรู้จากประสบการณ์ของอินเดีย การนำแนวทางปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จมาใช้ และบทเรียนจากทั้ง “ความล้มเหลวของตลาด” และแนวทางปฏิบัติที่ไม่มีประสิทธิภาพของสถาบันรัฐบาลในระบบราชการ
